239 EXPERTOS afirman que el COVID-19 se TRANSMITE por el AIRE. La OMS se resiste a creerlo

La OMS se ha resistido a la creciente evidencia de que las partículas virales que flotan en el interior son infecciosas, dicen algunos científicos. La agencia sostiene que la investigación aún no es concluyente.

El coronavirus está encontrando nuevas víctimas en todo el mundo, en bares y restaurantes, oficinas, mercados y casinos, dando lugar a espantosos cúmulos de infección que confirman cada vez más lo que muchos científicos llevan meses diciendo: el virus permanece en el aire en interiores , infectando a los cercanos.

Si la transmisión aérea es un factor significativo en la pandemia, especialmente en espacios abarrotados con poca ventilación, las consecuencias para la contención serán significativas . Es posible que se necesiten máscaras en interiores, incluso en entornos socialmente distantes. Los trabajadores de la salud pueden necesitar máscaras N95 que filtran incluso las gotitas respiratorias más pequeñas mientras atienden a pacientes con coronavirus.

Los sistemas de ventilación en escuelas, hogares de ancianos, residencias y empresas pueden necesitar minimizar la recirculación de aire y agregar filtros nuevos y potentes. Es posible que se necesiten luces ultravioleta para matar las partículas virales que flotan en pequeñas gotas en el interior.

La Organización Mundial de la Salud ha sostenido durante mucho tiempo que el coronavirus se propaga principalmente por grandes gotas respiratorias que, una vez expulsadas por las personas infectadas al toser y estornudar, caen rápidamente al suelo.

Pero en una carta abierta a la OMS, 239 científicos en 32 países describieron la evidencia que muestra que las partículas más pequeñas pueden infectar a las personas y están pidiendo a la agencia que revise sus recomendaciones. Los investigadores planean publicar su carta en una revista científica la próxima semana.

Incluso en su última actualización sobre el coronavirus, publicada el 29 de junio, la OMS dijo que la transmisión aérea del virus es posible solo después de procedimientos médicos que producen aerosoles o gotitas de menos de 5 micrones. (Un micrón es igual a una millonésima parte de un metro).

La ventilación adecuada y las mascarillas N95 son motivo de preocupación solo en esas circunstancias, según la OMS En cambio, su guía de control de infecciones, antes y durante esta pandemia, ha promovido en gran medida la importancia del lavado de manos como estrategia de prevención primaria, a pesar de que hay evidencia limitada de transmisión del virus desde superficies. (Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades ahora dicen que es probable que las superficies jueguen solo un papel menor).

Benedetta Allegranzi, líder técnico de la OMS en el control de infecciones, dijo que la evidencia de que el virus se propaga por aire no es convincente.

“Especialmente en los últimos meses, hemos estado declarando varias veces que consideramos la transmisión aérea como posible, pero ciertamente no está respaldada por evidencia sólida o incluso clara”, dijo. “Hay un fuerte debate sobre esto”.

Pero las entrevistas con casi 20 científicos, incluidos una docena de consultores de la OMS y varios miembros del comité que elaboró ​​la guía, y los correos electrónicos internos pintan una imagen de una organización que, a pesar de las buenas intenciones, está fuera de sintonía con la ciencia.

Ya sea transportado por gotas grandes que zumban por el aire después de un estornudo, o por gotas exhaladas mucho más pequeñas que pueden deslizarse a lo largo de una habitación, dijeron estos expertos, el coronavirus se transmite a través del aire y puede infectar a las personas cuando se inhala.

La mayoría de estos expertos simpatizaron con la creciente cartera de la OMS y su presupuesto cada vez más reducido, y señalaron las complicadas relaciones políticas que tiene que gestionar, especialmente con Estados Unidos y China. Elogiaron al personal de la OMS por organizar reuniones informativas diarias y responder incansablemente a las preguntas sobre la pandemia.

Pero el comité de prevención y control de infecciones en particular, dijeron los expertos, está sujeto a una visión rígida y excesivamente medicalizada de la evidencia científica, es lento y reacio al riesgo para actualizar su guía y permite que algunas voces conservadoras griten en contra.

“Morirán defendiendo su punto de vista”, dijo una consultora de la OMS desde hace mucho tiempo, que no quiso ser identificada debido a su trabajo continuo para la organización. Incluso sus partidarios más acérrimos dijeron que el comité debería diversificar su experiencia y relajar sus criterios de prueba, especialmente en un brote rápido.

“Me frustran los problemas del flujo de aire y el tamaño de las partículas, absolutamente”, dijo Mary-Louise McLaws, miembro del comité y epidemióloga de la Universidad de Nueva Gales del Sur en Sydney.

“Si comenzamos a revisar el flujo de aire, tendríamos que estar preparados para cambiar mucho de lo que hacemos”, dijo. “Creo que es una buena idea, una muy buena idea, pero causará un gran estremecimiento en la sociedad de control de infecciones”.

A principios de abril, un grupo de 36 expertos en calidad del aire y aerosoles instó a la OMS a considerar la creciente evidencia sobre la transmisión aérea del coronavirus. La agencia respondió de inmediato, llamando a Lidia Morawska, líder del grupo y consultora de la OMS desde hace mucho tiempo, para concertar una reunión.

Pero la discusión estuvo dominada por algunos expertos que son partidarios acérrimos del lavado de manos y sintieron que debe enfatizarse sobre los aerosoles, según algunos participantes, y el consejo del comité se mantuvo sin cambios.

El Dr. Morawska y otros señalaron varios incidentes que indican la transmisión del virus por el aire , particularmente en espacios interiores mal ventilados y abarrotados. Dijeron que la OMS estaba haciendo una distinción artificial entre aerosoles diminutos y gotas más grandes, a pesar de que las personas infectadas producen ambos.

“Sabemos desde 1946 que toser y hablar generan aerosoles”, dijo Linsey Marr, experta en transmisión aérea de virus en Virginia Tech.

Los científicos no han podido hacer crecer el coronavirus a partir de aerosoles en el laboratorio. Pero eso no significa que los aerosoles no sean infecciosos, dijo el Dr. Marr: la mayoría de las muestras en esos experimentos provienen de habitaciones de hospital con un buen flujo de aire que diluiría los niveles virales.

En la mayoría de los edificios, dijo, “la tasa de intercambio de aire suele ser mucho más baja, lo que permite que el virus se acumule en el aire y represente un mayor riesgo”.

La OMS también se basa en una definición fechada de transmisión aérea, dijo el Dr. Marr. La agencia cree que un patógeno transmitido por el aire, como el virus del sarampión, tiene que ser muy infeccioso y viajar largas distancias.

En general, la gente “piensa y habla de la transmisión aérea de manera profundamente estúpida”, dijo Bill Hanage, epidemiólogo de la Escuela de Salud Pública TH Chan de Harvard.

“Tenemos la idea de que la transmisión aérea significa gotas que cuelgan en el aire capaces de infectarlo muchas horas después, que se desplazan por las calles, atraviesan los buzones y llegan a los hogares en todas partes”, dijo el Dr. Hanage.

Todos los expertos coinciden en que el coronavirus no se comporta de esa manera. El Dr. Marr y otros dijeron que el coronavirus parecía ser más infeccioso cuando las personas estaban en contacto prolongado a corta distancia, especialmente en interiores, y más aún en eventos de superprocesadores , exactamente lo que los científicos esperarían de la transmisión por aerosol.

Principio de precaución

La OMS se ha enfrentado a grupos de científicos más de una vez durante esta pandemia.

La agencia se quedó a la zaga de la mayoría de sus países miembros en la promoción de cubiertas faciales para el público. Si bien otras organizaciones, incluido el CDC, han reconocido desde hace mucho tiempo la importancia de la transmisión por personas sin síntomas , la OMS aún sostiene que la transmisión asintomática es rara .

“A nivel de país, gran parte del personal técnico de la OMS se está rascando la cabeza”, dijo un consultor de una oficina regional en el sudeste asiático, que no quiso ser identificado porque le preocupaba perder su contrato. “Esto no nos da credibilidad”.

El consultor recordó que los miembros del personal de la OMS en su país fueron los únicos que se quedaron sin máscaras después de que el gobierno las respaldara.

Muchos expertos dijeron que la OMS debería adoptar lo que algunos llamaron un “principio de precaución” y otros llamaron “necesidades y valores”: la idea de que, incluso sin pruebas definitivas, la agencia debería asumir lo peor del virus, aplicar el sentido común y recomendar la mejor protección. posible.

“No hay pruebas irrefutables de que el SARS-CoV-2 viaje o se transmita significativamente por aerosoles, pero no hay absolutamente ninguna evidencia de que no lo sea”, dijo el Dr. Trish Greenhalgh, médico de atención primaria de la Universidad de Oxford en Gran Bretaña.

“Por lo tanto, en este momento tenemos que tomar una decisión frente a la incertidumbre, y Dios mío, será una decisión desastrosa si nos equivocamos”, dijo. “Entonces, ¿por qué no enmascararse durante unas semanas, por si acaso?”

Después de todo, la OMS parece estar dispuesta a aceptar sin mucha evidencia la idea de que el virus puede transmitirse desde las superficies, anotaron ella y otros investigadores, incluso cuando otras agencias de salud han dado un paso atrás enfatizando esta ruta.

“Estoy de acuerdo en que la transmisión de fómites no se demuestra directamente para este virus”, dijo el Dr. Allegranzi, líder técnico de la OMS en el control de infecciones, refiriéndose a los objetos que pueden ser infecciosos. “Pero es bien sabido que otros coronavirus y virus respiratorios se transmiten, y se demuestra que se transmiten, por contacto con fomite”.

La agencia también debe considerar las necesidades de todos sus países miembros, incluidos aquellos con recursos limitados, y asegurarse de que sus recomendaciones estén atenuadas por “disponibilidad, factibilidad, cumplimiento, implicaciones de recursos”, dijo.

Los aerosoles pueden desempeñar un papel limitado en la propagación del virus, dijo el Dr. Paul Hunter, miembro del comité de prevención de infecciones y profesor de medicina de la Universidad de East Anglia en Gran Bretaña.

Pero si la OMS impulsara medidas de control rigurosas en ausencia de pruebas, los hospitales de países de ingresos bajos y medianos podrían verse obligados a desviar recursos escasos de otros programas cruciales.

“Ese es el equilibrio que debe lograr una organización como la OMS”, dijo. “Es lo más fácil del mundo decir: ‘Tenemos que seguir el principio de precaución’ e ignorar los costos de oportunidad de eso”.

En entrevistas, otros científicos criticaron este punto de vista como paternalista. “’¿No vamos a decir lo que realmente pensamos, porque creemos que no puedes lidiar con eso?’ No creo que sea correcto ”, dijo Don Milton, experto en aerosoles de la Universidad de Maryland.

Incluso las máscaras de tela, si todas las usan, pueden reducir significativamente la transmisión, y la OMS debería decirlo claramente, agregó.

Varios expertos criticaron los mensajes de la OMS a lo largo de la pandemia, diciendo que el personal parece valorar la perspectiva científica sobre la claridad.

“Lo que dice está diseñado para ayudar a las personas a comprender la naturaleza de un problema de salud pública”, dijo el Dr. William Aldis, colaborador de la OMS desde hace mucho tiempo con sede en Tailandia. “Eso es diferente a describir científicamente una enfermedad o un virus”.

La OMS tiende a describir “una ausencia de evidencia como evidencia de ausencia”, agregó el Dr. Aldis. En abril, por ejemplo, la OMS dijo : “Actualmente no hay evidencia de que las personas que se han recuperado del Covid-19 y tienen anticuerpos estén protegidas de una segunda infección”.

La declaración tenía la intención de indicar incertidumbre, pero la redacción avivó el malestar entre el público y se ganó el reproche de varios expertos y periodistas. La OMS luego se echó atrás en sus comentarios.

En una instancia menos pública, la OMS dijo que no había “evidencia que sugiera” que las personas con VIH tuvieran un mayor riesgo de contraer el coronavirus. Después de que Joseph Amon, director de salud global de la Universidad Drexel en Filadelfia, que ha formado parte de muchos comités de agencias, señaló que la redacción era engañosa, la OMS la cambió para decir que el nivel de riesgo era “desconocido”.

Pero el personal de la OMS y algunos miembros dijeron que los críticos no dieron suficiente crédito a sus comités.

“Aquellos que pueden haberse sentido frustrados pueden no ser conscientes de cómo funcionan los comités de expertos de la OMS, y trabajan lenta y deliberadamente”, dijo el Dr. McLaws.

El Dr. Soumya Swaminathan, científico jefe de la OMS, dijo que los miembros del personal de la agencia estaban tratando de evaluar nueva evidencia científica lo más rápido posible, pero sin sacrificar la calidad de su revisión. Agregó que la agencia intentará ampliar la experiencia y las comunicaciones de los comités para asegurarse de que todos sean escuchados.

“Nos tomamos en serio cuando los periodistas, los científicos o cualquier persona nos desafía y nos dice que podemos hacerlo mejor que esto”, dijo. “Definitivamente queremos hacerlo mejor”.

Deja tu Comentario

SEGUINOS en FACEBOOK

Loading...

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *